Эта жизнеописания написана на русская языке, для того, стобы его не смогли проситать в Тайная Служба.

Род Ли-Ху произошла от рода Алхутов в Белое Время, ищё до того, как встать на Великий Жёлтый Путь в три тысячи пятидесят первый году от рождения Конфуция. Наша предок был Сергей Алхутов, о который в нашей стране говорить нелизя, поэтому в наш род есть обманная легенда о происхождение рода Ли-Ху от Брюс Ли. Но пусть это вас не обманывает, преждерождённые, которая может читать на русская языке и сохранили древняя традиция этот язык.

О наша предок Сергей Алхутов сохранилась осень мало сведения, потому сто она запресённый в наша страна. Не сохранилась даты его рождение и смерть, а искуство ситения арабская цифра в наша страна давно утерянный.

Мне, позднорождённому, известна, сто Сергей Алхутов был окружена много хорошими поэтими, которая назывались "умеющий писать буквы". Преждерождённый Бань Као-ла-ку говорит, сто его предок Алексей Караковский была знаком с Сергей Алхутов, и они вместе были слуги у большой чин Евгений Лесин и носили его носилка в Белый городе Мин.

Известно мне, позднорождённому, и то, сто Сергей Алхутов написал книга, которая была признан вредная в насей страна, потому сто в книга написана плохие слова про Конфуций. В один чань монастырь, который я, позднорождённый, была в три тысячи сто сестьдесят второй от рождения Конфуция, монахи сказала, сто в эта книга хоросий слова написан про Будда, потому в чань монастырь её книга хранить можно самый дальний библиотека, ситобы не попал простая селовек.

Мне, позднорождённому, говорила отец, а ему говорила дед, сто у Сергей Алхутов есть осень зинаменитый слова, который он послать смс русский поэти Ирина Кузнецова. Слова такие: "Не переживай". Отец говорила, это знасит: у селовек одина жизнь, никто не удаётся жить вторая жизнь по-другое. Один высокий чин, имеющий тайная русская предок, говорила другое слова знасит: не должно жить селовек после своя смерть. Я, позднорождённый, думает сто у такое великое слова мозет быть много толкование.

Другая факта жизинь Сергей Алхутов я, позднорождённый, буду писать на другая рисовы бумага.

За китайский русский спасибо Зайцу

http://alchutoff.livejournal.com/265195.html

P.S. Этим постом мы завершаем публикацию избранных постов Сергея Алхутова. Если что-то из опубликованного нами показалось вам интересным, вы можете подписаться на журнал автора опубликованных нами постов.

Перед текстом поста Сергея Алхутова напоминаем, что проголосовать за его книгу можно по адресу http://community.livejournal.com/natsbest/45071.html.

В последнее время многие сетуют на то, что мышление окружающих стало клиповым. Ах, мол, да ох, думать кругом разучились. Мышление упростилось.

Вопрос об упрощении мышления, однако, не столь прост, как может показаться. На протяжении истории человечества оно уже упрощалось, и не раз.

Возьмём, например, переход от идеографического к слоговому, а затем и буквенному письму. Чаще всего люди высказываются в том, грубо говоря, смысле, что алфавит оказался полезным, а иероглифы были вредными. Вот, например:

"В мире распространены два способа письма: иероглифическое и буквенное. В иероглифическом письме изображение знаков-иероглифов не связано с их голосовым звучанием. Поэтому иероглифы требуется заучивать тысячами на протяжении нескольких лет.

Буквенная письменность разлагает слова на звуки и изображает их графически: А (аз), Б (буки), В (веди), Г (глагол)... Алфавит соединяет в себе голосовое и графическое воспроизведение звуков-букв. Соответственно, при буквенном письме требуется заучивать только буквы алфавита и образуемые ими устойчивые сочетания: слога и дифтонги, что существенно упрощает работу интеллекта" (отсюда). От себя замечу только, что автор материала всё-таки проговаривается: буквенное письмо "упрощает работу интеллекта". Повторю: УПРОЩАЕТ.

А вот высказывание иного свойства: о "недальновидной гордости стран, использующих буквенные алфавиты". А вот - ещё, о том, что навык чтения иероглифов невозможен без работы правого полушария и поэтому способствует более целостному восприятию текста (правое полушарие отвечает за целое, левое - за детали).

Выходит, буквенный алфавит сделал восприятие текста более простым и менее целостным. Переход от идеографии к буквенному письму по своим последствиям для мышления был, вероятно, весьма похож на нынешнее движение к "клиповости".

Тем не менее, на "левополушарных" буквенных алфавитах созданы великие и сложнейшие произведения - скажем, Библия.

Так, может быть, и для нынешнего "клипового мышления" со временем возникнут тексты не менее сложные?

Наше дело - создавать их, да?

http://alchutoff.livejournal.com/263079.html

Под катом - некоторое (небольшое) количество мата. На наш взгляд, он в посте уместен. Кроме того, напоминаем, что за книгу Сергея Алхутова можно проголосовать по адресу http://community.livejournal.com/natsbest/45071.html.

Вчера ночью я испытал прилив самого подлинного, не замутнённого политикой патриотизма. Случилось это в ходе игры в "Цивилизацию", где я - я, а не путен, стален или там Пётр I - хозяин положения, и где я, соответственно, должен заботиться о благе своего государства, а не о каких-то там чувствах граждан, которые, граждане, как известно, всего лишь юниты, генерируемые программным кодом.

Я принципиально не буду описывать ситуацию, в которой чувствовал радость от возвращения на Родину.

Этот пост посвящён тому, отчего и почему я этого делать не буду.

Я, как известно, ( кто?.. )

http://alchutoff.livejournal.com/262727.html

Наше предисловие: этот пост Сергея Алхутова собрал более тысячи комментариев, вежливых и не очень.

Начну, пожалуй, с анекдота. А может, и не анекдот это никакой, а самя настоящая правда.

По слухам, англичане на вопрос: "Почему у вас не популярен антисемитизм?" - отвечают: "Мы не считаем себя хуже евреев".

А теперь перейду от слухов к самому что ни на есть жизненному материалу.

Учился я у замечательного человека - Риммы Исааковны Зандман, очень хорошей учительницы, знающей толк не только в русском языке и литературе, но и в нас, школьниках.

И вот недавно я съездил к ней в гости. Ну, сами понимаете, радость, беседы, чай на кухне, всё такое. И меж прочих бесед - в частности, среди бесед о моих одноклассниках - вспомнили мы Юру Никитина.

Юра Никитин - это человек, чудом не остававшийся ни разу на второй год. Именно он в седьмом классе научил меня бухать в подвале из каких-то плафонов вместо стаканов. Именно он, когда я дал ему почитать какие-то не самые плохие книжки, не вернул их, потому что пропил. Однажды, когда я был у него в гостях, случился у него день рождения. Юра показывал мне, как варить самогон, мы его пробовали, и к ужасу для себя я обнаружил у него подарок от матери, модные тогда сапоги-дутики, с запиской: "С днём рождения, сынок! Бей морду всем, а отцу в первую очередь". Именно конец записки меня ужаснул.

Так вот, Римма Исааковна рассказала мне, как беседовала однажды с Юрой и в беседе сказала ему о его одноклассниках, людях, между прочим, в среднем достаточно образованных, составляющих т.н. "сильный класс". И он ответил, зло так ответил, с тяжёлой чёрной завистью в голосе: "А чо они всё знают?!"

То есть понимаете, да? Этот человек, представляющий крайнее крыло быдла, называемое ещё гопниками, ЗАВИДУЕТ образованным людям. Да, завидует. Он считает себя "хуже евреев".

Отсюда и ненависть.

Употребив настоящее время глагола, я, разумеется, осознаю, что это художественный приём. Юра давно уже никому не завидует - в свои 15 лет он с компанией избил какого-то мужика, снял с него ондатровую шапку, их поймали, был суд, и Юра, не дожидаясь суда, покончил с собой, сбросившись с крыши семнадцатиэтажки.

Я же остался в живых.

И теперь я задаю вопрос миру, себе и вот, наконец, всем окружающим: а сами-то мы, образованные и будто бы интеллигентные люди, отчего ненавидим гопников? Тоже, что ли, от зависти? В чём мы хуже гопников, а?

Ссылки в ваших ЖЖ приветствуются. http://alchutoff.livejournal.com/244183.html

Чтобы избежать недоразумений в отношении того, чем занимается наш проект, мы решили перепостить наш собственный верхний пост.


По преданию, древнегреческий мудрец Фалес ради доказательства силы своего астрономического метода однажды предсказал год большого урожая оливок, а затем арендовал все маслодавильни в Милете и на следующий год разбогател.

Не всё, что может показаться бизнесом, по сути является бизнесом.

Клуб Алхутова может показаться PR-проектом, но создан он с иной целью - опытным путём установить, можно ли в ЖЖ эффективно заниматься чем-то вроде "белой" публичной политики.

Материал, на котором мы намерены проверить наше предположение - писатель Сергей Алхутов и литературная премия "Нацбест".

(Коротко о материале. Сергей Алхутов - автор двух книг ("Царь и Пёс" и "Возвращение Заратустры"), главный редактор литературного портала "Точка Зрения" (http://lito.ru), член Союза писателей Москвы, мастер НЛП. Литературная премия "Нацбест" (см. официальный сайт) вручается с 2001 года; это крупнейшая, наряду с "Русским Букером", негосударственная литературная премия России.

В рамках цели мы поставили перед собой экспериментальную задачу: собрать Сергею Алхутову большинство голосов в ЖЖ-голосовании на "Нацбест" (подробнее - см. правила проекта "Нацбест + ЖЖ"). Если задача будет решена, то возможность "белой" публичной политики в ЖЖ можно считать доказанной.

Для решения задачи мы планируем применять только "прозрачные" методы:

*консольное френдование, открытые комментарии (как оффтопные, так и по теме) в журналах пользователей, заказ обзоров и т.п. - ради привлечения внимания пользователей ЖЖ;

*публикацию лучших постов из ЖЖ Сергея Алхутова и глав из его выдвигаемой на Нацбест-2009 книги (с любезного разрешения писателя) - ради формирования интереса к содержанию этого блога и предмету нашего опыта;

*оповещение читателей блога о новостях, связанных с предметом исследования (писателем Сергеем Алхутовым и премией "Нацбест"), а также собственных новостей проекта.

*возможны другие "прозрачные" методы раскрутки проекта; список будет пополняться.

Зачем нам это нужно? Мы хотим знать, можно ли в рамках Живого Журнала добиваться больших и хороших целей честными методами. Если да - то да, если нет - нам с вами останется только забавляться на этой информационной площадке.

Кроме того, настоятельно рекомендуем всем зафрендившим наш журнал порекомендовать его своим френдам. Спасибо.

http://alchutoff-4-all.livejournal.com/608.html

Многие, в том числе и я, приходили к выводу, что единственный верный критерий оценки текста (и, шире, произведения искусства) - "нравится - не нравится", "торкнуло - не торкнуло", "зацепило - не зацепило", "моё - не моё" и т.п.

Сейчас я хочу уточнить принадлежность этого критерия определённой группе судящих.

По отношению к художественному тексту можно занять несколько разных позиций. Есть позиция читателя - чисто потребительская. Есть позиция автора - это позиция производителя. Есть, наконец, ряд посреднических позиций - редакторская, издательская, позиция критика, позиция литагента, пиарщика и т.д.

Критерии ряда "нра - не нра" не могут быть согласованы между людьми. О вкусах не спорят просто потому, что причины того, что некое произведение искусства человеку понравилось, в явном виде изложить невозможно, да зачастую и не нужно. Такое изложение уничтожает удовольствие (или наслаждение), получаемое от художественного произведения.

Из этого напрямую следует, что критерии ряда "нравится - не нравится" не могут быть критериями посредников. Это критерии потребителя, находящегося с текстом один на один.

Редактор, издатель, критик и т.п. никогда не развёрнуты лицом к тексту и только тексту. Они в любом случае вынуждены учитывать автора и читателя. Автора - чтобы понять, удалось ли тому передать в тексте то, что он намеревался передать, а читателя - чтобы понять, как тот воспримет текст.

Таким образом, для посреднической работы требуется некий набор явных критериев оценки художественного произведения. Возможно, именно это имел в виду Дима Кузьмин, заявляя, что искусство должны оценивать профессионалы. (замечу здесь, что заявивший так человек находится в жёстко посреднической позиции; он не готов стать всего лишь читателем).

Итак, всякий раз, говоря о критериях, по которым следует судить художественный текст, следует помнить, КОМУ ИМЕННО по этим критериям следует судить оный. Либо хотя бы В КАЧЕСТВЕ КОГО выступает судящий, применяя данные критерии.

Если вы готовы быть просто читателем текста - пусть он вам нравится. На худой конец - пусть не нравится. Если вам приходится быть его редактором и издателем - не обессудьте, критерии должны быть явными, публичными и проверяемыми. Удовольствие оставьте читателю. Пусть даже себе как читателю.

http://alchutoff.livejournal.com/240208.html

Я щас просто так пишу, от балды, это вовсе не теоретическая работа. Просто заметки. Просто заметки по мотивам того, как я пытаюсь писать крупные тексты - да и мелкие, наверное, тоже?

Думаю, мало кто регулярно задумывается над тем, что любой художественный текст написан не только каким-то автором, но и от лица какого-то рассказчика, а также в каком-то грамматическом лице.

Например, "Приключения Тома Сойера" написаны Марком Твеном (он же Сэм Клеменс) преимущественно от лица Тома Сойера в третьем лице. Не от лица Твена - это показывает кусочек, в котором Том (простите, цитирую по памяти и очень приблизительно) прижимал что-то, не помню что, к сердцу, а может, и к желудку - он был не силён в анатомии. Несомненно, сам Твен знал в анатомии толк больше Тома. Но и не исключительно от лица Тома - в первом же эпизоде (- Том! - нет ответа) описано действие, которого Том видеть и слышать ну никак не мог.

Точно так же, прогремевшая недавно в блогосфере "Памитка для подразделений, кто сражается при помощи шаурма" написана Евгением Шестаковым от лица безымянного специалиста Аль-Каиды и в грамматическом первом лице множественного числа (чтобы убедиться в этом, надо не просто ржать, читая этот замечательный опус, а обратить внимание на слова "наши" и "мы" в следующем куске текста: "Наши братья, водители газелей, идет к вам на помощь. Летом мы начнем продавать шаурма в марщрутках").

Впрочем, о грамматическом лице я больше говорить не буду. Писать тоже. Скажу и напишу о нарративной позиции, т.е. о том, каким рассказчиком ведётся рассказ.

( читать больше )

http://alchutoff.livejournal.com/225533.html

В чукотском варианте шахмат должны быть следующие действующие начала:
Чукча - ходит только вперёд на одну клеточку, ест наискосок на одну клеточку. Ходить в другую сторону не может, там нет лыжни. Есть как ходить не может, потому что на еду не сходя с лыжни наложен запрет однака.
Нарты - ездят и заправляются бензином прямо вперёд, влево, вправо или назад на любое число клеток.
Олень - прыгает однака буквой Г, ест тоже буквой Г.
Морж (белый и чёрный) - плавают наискосок в любую сторону, каждый в проруби одного цвета, а в соседнюю прорубь не переплывают однака. Едят так же. Зато плавают далеко однака.
Шаман - много умеет однака. Прямо ходит, налево ходит, направо ходит, назад ходит, наискосок плавает, ему доступны Верхний и Нижний миры. Ходит и плавает как угодно далеко. Старые фигуры говорят, может проплыть под доской. Ест как ходит и плавает.
Вождь - ничего не может, потому что подчинён местному Обкому Партии (старые фигуры знают, какой именно Партии). Но без него племя вымрет. Может ходить и есть на одну клеточку в любую сторону.

http://alchutoff.livejournal.com/216198.html

Прошло уже почти два года с тех пор, как издательство "Гаятри" задумало проект "С восьми до десяти - подвиг" (8_10_podvig). Я внёс в написание текстов для проекта лепту - рассказал мужественную историю из своей жизни.

Вот теперь, думаю, пора делать кросспост этой истории.

Суть подвига: Прошёл сложный лыжный маршрут в одиночку и без нужных вещей.
Время действия: март 1989 1990. (по здравом размышлении сообразил, что в исходный пост вкралась ошибка - в марте 1989 я дослуживал в армии)
Место действия: Приполярный Урал (г. Печора - пос. Приуральский и дальше на Восток).

В том, что история эта действительно произошла, я изредка сомневаюсь. Впрочем, мой старый друг говаривает, что завидует моему участию в произошедшем — значит, было.

Началось всё для меня вполне банально: в марте 1989 года я, 21-летний балбес, отправился с группой более опытных товарищей в поход 5-й категории сложности по Приполярному Уралу. Поход обещал быть вторым за сезон: 2 месяца назад я с теми же людьми прошёл по этому району маршрут 4-й категории.

В поезде заболел зуб. Содержимое походной аптечки оказалось против этой напасти бессильно; я пытался даже полоскать зуб спиртом, с отвращением сплёвывая последний в вагонный унитаз (нет, это не подвиг) — не спасло. С моими болями группа добралась до пос. Приуральский, от коего до Уральского хребта оставалось около 40 км, где и поняла, что с таким участником на маршрут выходить нельзя.

Тогда руководитель принял революционное решение. У меня было изъято из рюкзака всё нужное на маршруте, ко мне было упаковано всё более-менее лишнее (20 коробков спичек, запас свечей, лавинная лопата, два ледоруба, часть продуктов и т.п.), и я был посажен на самолёт до Печоры, где наказано было мне посетить зубного врача. "Вылечишься", — сказали мне, — "догонишь, а не вылечишься — уедешь в Москву". (  Вылечился ли я? Читай дальше... )

http://alchutoff.livejournal.com/204938.html

Мне подумалось, что не было бы слишком уж большим огорчением даже для ортодоксов, если бы свой рассказ о копирайте © я начал так:

"1. Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известном между нами знаке,
2. Как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Авторского Права,
3. То рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный френд,
4. Чтобы ты узнал твёрдые основания того знака, денотатом коего неоднократно пользовался."

Споры об авторском праве, о "копирайте" и "копилефте", об отношении к пиратам и антипиратским законам и прочих подобных этому вещах в интернете не утихают, причём, как это иногда случалось в других областях, иногда превращаются в споры вокруг знака.

Пора это исправить. И моим скромным вкладом в исправление ситуации будет отделение мух от котлет  знака от его денотата.

Итак, знак © - что это, откуда пошло, зачем появилось и что отражает?

( Мои ответы на поставленные вопросы )

http://alchutoff.livejournal.com/202557.html

А вот была у меня ещё такая история.

Когда в 1989 году я вернулся из армии и немедленно расстался с первой женой, начался у меня и полный нестык с родителями. Я ушёл из дома и какое-то время жил у Хрюни, известного многим моим амигос по ряду предыдущих постов и, возможно, личным встречам.

Мама Хрюни, которая в тот момент была ещё жива, увлеклась разного рода эзотерикой. ( читать дальше )

http://alchutoff.livejournal.com/189046.html

Не правда ли, слева симпатишное картинко? (cp)http://www.proportal.ru/screen/mems.jpg. Особенно картинко порадует любителей славянской старины, поскольку в высшей степени напоминает магические узоры, какие вышивались на рушниках и по обшлагам рукавов (ср. картинко справа, (cp)http://ictv.ua/rus/news_culture.php?news_id=99004). Только вышивка была красная, а это картинко всё какое-то серое, серое... ну таки чего вы хотите? - приглядитесь к надписи у масштабной линейки на картинке. Не то микрометры (в просторечии - микроны), не то вообще нанометры. Какой уж там цвет?

Что это такое, слева? - спросите, должно быть, вы. И я объясню методом тупого копипаста. А после копипаста воспоследуют длинные, но достаточно любопытные рассуждения, в конце которых, возможно, я коснусь художественных текстов.

"Исследовательское подразделение компании Philips разработало новое микроэлектромеханическое устройство (MEMS) для использования в радиочастотных микросхемах. Устройство выполняет функции конденсатора переменной емкости... в отличие от традиционных конденсаторов, MEMS-устройство настолько миниатюрно, что умещается на кремниевой микросхеме... Не менее важно и то, что в Philips Research разработали технологию PASSI, которая позволяет размещать переменный микроконденсатор на одной микросхеме с индукторами и конденсаторами постоянной емкости. Совместное использование PASSI и MEMS позволит, в перспективе, создать более эффективные радиочастотные схемы для использования в портативной технике, прежде всего, в мобильных телефонах." (cp)http://www.proportal.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=34.

То есть вы понимаете, к чему я клоню? Вот у вас есть, например, мобила. Удобно лежащая на руке, куча мелодий, в том числе мелодии чотких пацанов Баха и Моцарта, большой цветной экран, встроенная возможность фотографировать, снимать видео, едва ли не фиксировать вкусы и запахи, встроенные sms- и mms-сервисы, долгоиграющий аккумулятор и отличная связь в подвалах, на чердаках и в глухом лесу. Красивая удобная вещь, в общем. Но вот ВНУТРЕННЕЙ красоты того, как устроена мобила, вы не видите, не увидите и, вероятно, увидеть не пожелаете, если только на вашем жизненном пути не попадётся вдохновенный радиотехник.

Иными словами, вам интересно юзабилити вашей мобилы, и вам не интересна её архитектоника.

Чем отличается юзабилити от архитектоники? Масштабом? Да, в нашем случае, вероятно, масштабом. Архитектоника мобилы мерится микронами, юзабилити - по старинке, пальцами, локтями, вершками и проч. В других случаях соотношение масштабов может быть иным: архитектоника водопровода мерится километрами, юзабилити - теми же локтями и пальцами. Мы не обязаны знать гидростатику и гидродинамику воды в трубах, мы просто открываем кран.

А вот в случае с кухонной электроплитой масштабы архитектоники и юзабилити практически идентичны.

А значит, в общем случае дело не в масштабе.

Давайте будем проще смотреть на эту оппозицию. ( Read more... )

http://alchutoff.livejournal.com/188190.html

Наверное, это пошло с благословенных хипповских времён. Хиппи тех лохматых семидесятых сделали ставку на яркую индивидуальность в противоположность корпоративной/коллективной/строевой/мнэ-э-э... скажем, ТОЛПЯНОЙ обезличенности - и на какое-то время одержали победу.

После семидесятых, как писал karakovski, наступили восьмидесятые, а затем, как можно догадаться, и девяностые.

В начале девяностых мне довелось прочесть в статье некоей дамы-психолога, что её дочь заявила: мол, хочу одеваться оригинально; а на вопрос, что такое "оригинально", дочь ответила психологу: мол, оригинально - это как все. Дама развенчивала убеждения дочери и просвещала читателя, объясняя, что такое оригинальность.

Вы скажете: ( Что вы скажете? И что я отвечу? )

http://alchutoff.livejournal.com/156327.html

Обе картинки кликабельны и ведут на первоисточник в ЖЖ Сергея Алхутова. Общий вес невелик - 20 килобайт. Мнение о рисунках Сергея мы высказывать не будем, а вот надписи на них кажутся нам примечательными.

Я с детства был испорченный ребёнок  то есть, пардон, в пионеры меня действительно приняли предпоследним в классе, причём за плохое поведение, но я сейчас хочу написать не об этом.

А хочу я написать о том, как с детства был политически опасен и склонен к наивному диссидентству.

( Осторожно, под катом ослики... )

http://alchutoff.livejournal.com/138174.html

В нынешней практике кириллического письма существуют две тенденции, если не сказать - традиции.

Первая - замена части кириллических букв латинскими символами, "арабскими" цифрами и пр. ("Глюкоzа", "5ниzzа" и т.п.).

Вторая - своего рода "фонетизация": как слышим, так и пишем. Один из аспектов фонетизации - замена нескольких букв одной или одной - несколькими, если такая замена даёт фонетически сходное прочтение ("ЙОлка" вместо "Ёлка", "паЦталом" вместо "поД Столом")

Развивая обе эти тенденции, предлагаю новое написание известного олбанского призыва:

УБЕЙ СИБЯ АΨТЕНУ!

Буква "Ψ" (пси) широко известна как символ психологии, и со временем к появлению этой эллинской графемы внутри кириллических письмен сможет привыкнуть каждый.

Кодировка символа:
Ψ

http://alchutoff.livejournal.com/137367.html

Иногда я жалею, что не рисую. Вот, например, сейчас, когда у меня в голове есть несколько потрясающих сюжетов для картинок:

1. Смерть в комбинезоне с газонокосилкой.
2. Та же Смерть, в балахоне, спиной к нам, но лицо (череп) в полуобороте, так что его видно из-за капюшона. На спине балахона надпись: "горзеленхоз". В руках - та же газонокосилка.
3. Бригада гастарбайтеров в комбинезонах с газонокосилками. За ними едва поспевает Лев Толстой в комбинезоне с газонокосилкой.
4. ( Ещё... )

http://alchutoff.livejournal.com/123075.html

...я не знаю. Но вот как сложить волшебную мандалу, символизирующую вечность, именно из этих замечательных букв, я, кажется, догадался.

Кинул это в каменты сюда, но решил вывесить отдельным постом.

( волшебная мандала, 5.8 кб, 163х178. При некотором ужатии может служить юзерпиком... )

http://alchutoff.livejournal.com/110789.html

Раз пошла такая пьянка - выкладываю тут статью о языке животных. Наиболее общее утверждение, содержащееся в ней, гласит: языком пользуются все без исключения животные и ряд растений. Албанским, сцуко;)

Статья публиковалась отрывками в "Энциклопедии Неведомого и Невероятного" изд-ва "БукХаус" и целиком в журнале "Открытая мысль". Но, собственно, хрен с ней, с энциклопедией, и фиг с ним, с журналом. Важно, что некоторые мысленные выверты, сделанные мною в этой статье, нравятся мне до сих пор. Хотя начало и затянуто.

В тексте есть картинки в количестве 2 шт. Картинки слегка автоматизированы - переходы с текста на картинки работают, работают и обратные переходы.

Ну что, почувствуйте себя пчелой...? ( Читать статью... )

http://alchutoff.livejournal.com/95541.html

Год @ (можно даже: год огненной @. А ещё можно: 2@@6)
тут

( Дальше не везде прилично )

В книге "Разговор о стихах" (СПб.: "Детгиз", 2004), изданной в серии "Школа плюс", Ефим Эткинд выстраивает несколько любопытных иерархических систем. Одна из них названа им "лестницей контекстов".

Контекст, согласно Эткинду, это то словесное окружение, благодаря которому смысл отдельного слова становится понятным. Разумеется, само слово "понятный" вне контекста весьма туманно, но автор несколькими абзацами ниже контекстуализирует его, уточняет через отрицание: в некоторых случаях, пишет он, малого контекста бывает достаточно, чтобы устранить неопределённость.

Впрочем, неопределённость "понятного" этим пояснением полностью не устраняется. ( Поэтому сделаем ещё небольшое усилие, кликнем по этой надписи и постигнем глубину сущего;) )

http://alchutoff.livejournal.com/91933.html

Утром по ящику шла передача о Мурате Насырове. Ничо так чувак был, любил джаз, играл фолк, записал "Уйгурский альбом". Хотел славы.

Я тоже хочу славы. Что же тут такого?

Другой разговор: окажись я в ситуации Насырова, стал бы я петь про Тамбов, или не стал?

Не знаю. Но догадываюсь о другом.

Неверно будет сказать, что Мурат Насыров прославил себя песней "Мальчик хочет в Тамбов". Даже не так: неверно будет сказать, что он ей прославил СЕБЯ. Насыров прославил одну из многочисленных своих сторон. Или, если угодно, кусочек своей личности.

Я так не хочу. Я, цитируя Ларру Горького, "хочу сохранить себя целым". И это - лишь полезное упрощение; по большому счёту я хочу другого. Другого целого, что ли...

Но даже это, провозглашённое здесь, чертовски трудно. Думаю, и Бах прославился не весь. Мы знаем только Иоганна Себастьяна - композитора. Впрочем, слава Баха охватывает куда большую часть личности Баха, чем слава Насырова.

Поэтому, желая славы, следует, как минимум, отдавать себе отчёт в том, чему именно мы желаем славы. Бах, например, наверняка желал прославить Бога.

В общем, всё непросто.

Ещё одна любопытная мысль: слово "попса" характеризует не качество музыки и текстов, а крайнюю раздробленность культуры. Из попсы не складывается гипертекст. Попса в целом (если о ней можно говорить "в целом") - это не организм, а сборище вирусов. Вот, например: один из вирусов попсы - слава какой-то части личности Мурата Насырова.

http://alchutoff.livejournal.com/83840.html

Незадолго до Нового 2007 года мой знакомый, замечательный поэт Миша Красавин запостил в своём ЖЖ нечто вроде статьи, в которой он отзывался о нескольких заинтересовавших его событиях в мире культуры (как он выразился - "околокультурных"). Поскольку в своём отзыве автор использовал неизвестный мне тогда термин "спектакулярность"¹, я в тот момент не смог внятно охарактеризовать его отношение к описанным им событиям - в частности, к погрому в Доме Булгакова. Не смог внятно - поэтому не стал делать это вообще.

С тех пор я прочёл "Общество спектакля" Ги Дебора - и вот, пытаюсь разобраться для себя в том, что такое спектакулярность, и что такого сказал Красавин.

Прежде всего, процитирую и откомментирую Дебора. Затем можно будет попытаться разобраться и в высказывании Красавина.

Для вашего удобства все внутренние ссылки в этом посте - рабочие; по ним вы действительно перейдёте в нужное место этого текста.

( Цитаты из Ги Дебора... )
( Примечания... )
( Выводы и сопоставление их с мыслями, высказанными Красавиным... )

http://alchutoff.livejournal.com/81958.html

.
Должно быть, "массовые ошибки" в речи, которые так возмущают интеллигентов старой закалки, возможны лишь в ситуации стирания смысла употребляемых с ошибками слов и оборотов.

Если попытаться восстановить структуры отношений, задаваемых исконным выражением "представлять собой (что?)" и ошибочным выражением "представлять из себя (что?)", окажется, что отношения эти друг другу противоположны. ( Как так?.. )

http://alchutoff.livejournal.com/81653.html

Явление паразитизма впервые научно описано в биологии, но термин восходит к обозначению отношений между людьми. ПАРАΣIТОΣ по-гречески значит дословно «кушающий рядом». ΣIТОΣ — хлеб, как в колосьях (ср. русское «жито»), так и выпеченный, а также «хлеб» в широком смысле, т.е. пища, даже жизненные ресурсы; так что близко по значению слово «паразит» можно перевести как «прихлебатель» (а не «нахлебник» — не та приставка).

Дав этимологию термина, остановлюсь на использовании его в традиционной области применения, биологии, и после этого интереснейшего экскурса перейду к наблюдениям за словесным паразитизмом и выводам из них.

( Читать и просвещаться... )

http://alchutoff.livejournal.com/80428.html

.

В последние годы я часто слышу, что страной, владеющей такими обширными северными территориями, нельзя управлять демократическими методами. Будучи услышанной впервые, эта мысль меня поразила, оттого я ей почти поверил.

И поскольку я ей почти поверил, я склонен думать, что верят ей многие в нашей стране. Между тем, это спорное утверждение, хотя и отличный пропагандистский ход.

Давайте прикинем. Наше правительство относит к Крайнему Северу около 57% территории России (причём не все отнесённые сюда регионы лежат за полярным кругом). Запомнили.

Теперь берём для сравнения Данию. Та её часть, что лежит к югу от Скандинавского полуострова, пренебрежимо мала по сравнению с островом Гренландия (Дания без Гренландии - 43069 кв.км, Гренландия - 2175000 кв.км, площадь четырёх с лишним Франций).

По моим скромным прикидкам, 70-80% площади о. Гренландия лежит за Полярным кругом. Пусть географы меня поправят; точных данных я не нашёл. А если учесть соотношение площадей Гренландии и Дании в целом, выйдет, что за Полярным кругом находятся те же 70-80% территории государства Дания.

Вряд ли кто-то возьмётся утверждать, что Дания управляется недемократическими методами. Даже не смотря на то, что там, вообще-то, монархия.

Значит, можно, да?

Я уже умолчу о странах, обширные территории которых покрыты экваториальными лесами (жить в коих не легче, чем в полярной тундре), пустынями и проч. Эти страны управляются очень и очень по-разному.

Я отдаю себе отчёт в том, что мой пост - не наука и даже не научпоп, а чистой воды контрпропаганда. Поэтому прошу тех из вас, кто согласится с духом этого поста, максимально широко распространить его. Просто для того, чтобы с его помощью уберечь людей от географического детерминизма.

Название поста - намёк на старый добрый советский анекдот: "Советскому человеку открыты пути на все четыре стороны света - на север, на юг, на восток и на северо-восток".

http://alchutoff.livejournal.com/72787.html

Один человек (чтобы не раскрывать инкогнито, не указываю даже пол) присылает мне анкету, а в ней вопрос: "Счастливый, успешный человек - какой он? В чем можно измерить счастье?". Ну, я, значит, и отвечаю:

Не знаю, что такое счастливый, успешный человек. Как-то в беседе с одной хорошей писательницей, не любящей слова "успешность" ("Цель творчества - самоотдача, а не шумиха, не успех..."(с)Пастернак), я заметил, что Илья Муромец был успешен в качестве богатыря, и она, подумав, согласилась. Успешность, во-первых, привязана к ( ...а дальше я определяю успешность и, что гораздо интереснее, счастье. )

http://alchutoff.livejournal.com/71369.html

Писал я как-то раз текст. Не то чтобы даже на заказ, а скорее по предварительной договорённости: типа, выйдет - будем сотрудничать, не выйдет - напишешь другой. С этим текстом - не вышло, второй стороне потенциального сотрудничества нужно было немножко другое. Ну, и сотрудничество в итоге не состоялось. А вот текст неплохой себе, мне он нравится до сих пор. Не столько стилем (если перечитать внимательно, местами он может оказаться коряв), а подбором материала и расстановкой логических связей между его элементами.

Итак...

Посёлки и выселки Средиземноморья

Многие вещи имеют особую прелесть благодаря звучным иностранным названиям. Если их перевести, прелесть теряется, и открывается первоначальная суть. Лондонский Тауэр оказывается всего лишь Башней, революция — банальным возвратом, а то и откатом, экзистенция — торчанием на видном месте, а теорема — вообще зрелищем (или, как сейчас говорят, шоу).

Берега Средиземного моря, начиная с середины II тысячелетия до н.э., начали обрастать колониями — сперва финикийскими, а затем и греческими. А в Каппадокии, в центральной части Малой Азии, первые ассирийские купеческие колонии возникли ещё раньше — в конце III в. до н.э. Что такое колония, как это можно понять? Попробуем сделать это через перевод.

Первая трудность, с которой мы столкнёмся, заключается в том, что «колония» — слово латинское. Римляне называли так ( читаем дальше )

http://alchutoff.livejournal.com/69217.html

Восхитительно бредовые мысли приходят нам с благоверной время от времени. Вот и в этот раз: получив очередной квиток ЕИРЦ со счётом за коммунальные платежи и увидев на нём рекламу, мы решили, что есть ещё места в России, коснуться которых рекламе только предстоит.

Вот, например, паспорт гражданина РФ. С одной стороны, в нём подкупающе много незаполненного места, а с другой, очень часто он внимательно изучается отдельными людьми. Например, ментами.

В связи с этим, целесообразно разместить на странице со штампом о прописке рекламу специфических товаров( Read more... )

http://alchutoff.livejournal.com/65045.html

Я не помню, делился ли с кем-нибудь этой нехитрой мыслью.

В традиционном "народном" христианстве - у нас в России и на Западе - есть понятия ада и рая (если внимательно почитать Библию, окажется, что ни рая, ни ада нет, а есть воскресение, страшный суд и царство Господа).

Так вот. Русская языковая традиция бережно хранит славянское "рай" ("Ирий") для обозначения народно-религиозного понятия места посмертного обитания праведников. И в ней совершенно не сохранилось славянское слово, означающее посмертное место обитания грешников. "Ад" - от греческого "гадес"; в общем, не наше это слово.

А может, и не было в древнеславянском языке такого слова?

А вот у германских народов всё наоборот. У них сохранилось слово "hell" для обозначения ада, и к ним внедрилось греческое (ага, опять греческое!) слово "paradise", заместив собой древнегерманскую Вальхаллу.

Почему русским втюхивали греческий ад, а немцам - греческий рай? Как это сказалось на национальном самосознании тех и других? На характерной стратегии мотивации, например?

Может, есть у кого какие мысли на этот счёт, а?

http://alchutoff.livejournal.com/56707.html

Пост под таким названием опубликовал прошлым летом Алексей Караковский в редакторском блоге "Точки Зрения".

Периодически разговоры на эту тему возникают у меня то с одним, то с другим пишущим стихи человеком. Вот и вчера.

И у меня возникла крайне любопытная гипотеза.

Прежде всего, когда в таком контексте русский поэт говорит о стихах, что он имеет в виду? Явно не хокку и не лимерики, да и не венки сонетов, пожалуй. Вероятно, даже не акростихи. Он имеет в виду нечто, идущее из глубин и не подгоняемое под заданную предками форму.

Теперь об этих вот глубинах. Поэзия отличается от прозы, говорят едва ли не все поэты и чуть ли не все филологи (я, например, читал это у Томашевского), тем, что формальная компонента в ней является ведущей, а содержательная ведомой. То есть сперва ритм, звук - а потом как-то подгоняется, подтягивается значение написанного.

То есть поэзия порождается правым полушарием, как раз-таки отвечающим за ритмику организма и невербальные компоненты речи. Чем не глубины? - полушарие-то недоминирующее.
( Дальше про магию и защиту )

http://alchutoff.livejournal.com/52713.html

Реальность - штука тонкая; ни за что напрямую не узнаешь, реально ли то, что нас, якобы, окружает.

В последние годы вошло в моду, особенно среди геймеров-сетевиков, но и среди рядовых юзеров Интернета тоже, говорить о реальности киберпространства. Так ли уж правдив этот примитивный слоган?

Говоря: "киберпространство" - мы можем помнить, что говорим о своего рода пространстве. А всякое реальное пространство, в отличие от искусственного (например, евклидова или риманова), обладает топографией и, соответственно, топонимикой.

На топонимику же распространяются некоторые универсальные языковые закономерности.

Одна из таких закономерностей - антропоморфность нарицательных топонимов. Под нарицательными я разумею ( что разумею? Читать дальше... )

http://alchutoff.livejournal.com/40511.html

(Примечание, которое кажется нам необходимым перед статьёй: Сергей Алхутов написал её в 2003 году, и ориентироваться в статье следует, на наш взгляд, не на прогнозы, а на использованную автором методологию - alchutoff_4_all)

Кибернетика рынка вторичной недвижимости

Поскольку в течение последних месяцев¹ количество прогнозов динамики цен на рынке вторичного жилья упало, а единообразие их возросло (все, как один, в том числе и сами риэлторы, знают, что цены продолжат расти), любопытным будет всякий новый подход к прогнозированию. Ниже приводится один из возможных — и именно подход, а не прогноз.

Предлагаемый подход основан на методологии, изложенной в труде директора Центра организационного обучения факультета менеджмента Массачусетского Технологического института Питера Сенджа (Peter Senge) «Пятая дисциплина», и подкреплён применением автором статьи этой методологии в семейном, личностном и бизнес-консультировании.

В основе методологии лежат утверждения, что всё связано со всем, что среди этих связей можно найти сильные (существенные) и слабые (несущественные), что связи бывают прямыми и обратными, положительными (усиливающими) и отрицательными (ослабляющими) и, наконец, что эффекты этих связей могут быть немедленными и отсроченными. Понятно, что такая классификация связей условна, и в то же время очевидно, что условность эта полезна.

Первой же очевидной пользой классификации становится то, что на её основе можно разработать (и это сделал П. Сендж) удобную графическую символику — и составлять с её помощью схемы процессов, происходящих на рынке. Такой подход гораздо функциональнее, чем словесные утверждения вроде: «Динамика цен на рынке жилой недвижимости напрямую зависит от цены барреля нефти». И риэлторы, одним из профессиональных навыков которых является составление финансовых схем сделок, оценят эту функциональность, как никто другой.

Согласно символике, разработанной Сенджем, связь обозначается стрелкой, положительная она или отрицательная, отражается значками «+» и «-» рядом со стрелками, а задержка — двумя параллельными отрезками, прерывающими связь (это словесное изложение, кстати говоря, отлично показывает от противного, насколько хороша наглядность и схематичность вместо словесных изложений).

Ниже предложена одна из возможных схем, объясняющих рост цен на свободные квартиры и предсказывающих замедление этого роста. Цифрами на схеме обозначены:
( Схема и продолжение статьи здесь )
_________________________________________
¹ Статья была опубликована в декабре 2003 года

http://alchutoff.livejournal.com/40386.html

Вы не знаете, что это такое? Ща, объясню. Расскажу. Дам ощутить.

В речи, которую мы слышим, а часто и в тексте, который мы читаем, изредка попадаются фразы, которые можно воспринимать минимум двояко. Самый знаменитый "попсовый" пример из устной речи - название песни Игоря Саруханова: не то "Скрип колеса", не то "Скрипка-лиса" (при письменной передаче названия - однозначно, "Скрип колеса"). Любопытный пример из письменной речи - фраза типа "Белка в клетке бывает много" (из моего "Трактата о белках"). Не то безличная конструкция (бывает чего? - белка), не то предложение с полной основой, но не вполне конкретным количественным наречием "много" (бывает кто? - белка). В устной речи различие очевидно.

А вот недавно снизошедший на меня пример фразы, многообразно воспринимаемой как на письме, так и в устной передаче (осторожно, ненормативная лексика):
( готовы? )

http://alchutoff.livejournal.com/36039.html

В течение более чем двух месяцев я, автор этой статьи, сертифицированный мастер НЛП, имел удовольствие бок о бок работать с психоаналитиками и обучаться в ИКиПП. Некое предварительное представление о том, что такое психоанализ (из работ Фрейда и Юнга, но больше из фильмов и анекдотов), у меня, несомненно, было. Теперь оно стало более полным; можно делать - опять же, предварительные - выводы.

Начну с замеченных мною сходств между тем, что я знаю как НЛП, и тем, что я успел узнать как психоанализ.

Оба этих направления позиционируют себя как совок( на полуслове себя обрезал :) Хочешь знать, как они себя позиционируют - читай всё! )

http://alchutoff.livejournal.com/7548.html

Этим постом мы открываем серию кросспостов из ЖЖ писателя Сергея Алхутова.

За эту, вынесенную в заголовок, знаменитую фразу (точнее, за состоящую лишь из неё телеграмму Выготскому в Москву) советский психолог Александр Романович Лурия в 30-е годы чуть было не сел как политический.

А дело-то не стоило и съеденной баланды: у обследованных Лурией по глухим кишлакам этнических узбеков действительно не было иллюзий. Оптических. Ну, там, отрезки всякие со стрелками, кружочки, штриховка вдоль и поперёк - знаете, наверное. Когда при измерении линейкой, например, отрезки равны, а на взгляд кажутся разными (см., напр, http://www.log-in.ru/dtSection/galleries/?cat=3&dog=1782). Не казались они узбекам разными, не казались, хоть ты тресни.

При этом биологически узбеки - те же homo sapiens, что и эскимосы, немцы, русские или папуасы. Значит, зрительный аппарат устроен и работает у всех одинаково (проверено учёными). Значит, дело не в устройстве или работе зрительного аппарата.

Кстати, ещё одна иллюзия отсутствовала у жителей кишлаков: фотографические портреты (в те далёкие времена - исключительно чёрно-белые) они не воспринимали как изображения человеческих лиц, тем более не сопоставляли с физиономиями конкретных людей. Это тоже установил Лурия.

Из этого, между прочим, следуют очень любопытные культурологические выводы, а именно:

-Оптические иллюзии обусловлены культурными кодами
-То, что фотопортрет репрезентирует человеческое лицо, - иллюзия

(Именно к последнему выводу отослал Пикассо некоего обывателя, упрекнувшего художника в том, что тот изображает не реальность, а чёрт те что. Обыватель показал Пикассо фото своей супруги и заметил, что уж тут-то, в отличие от Пикассовой мазни, человек таков, каков на самом деле. А Пикассо удивлённо спросил: "Что, такая же маленькая и плоская?!")

Все заявления о том, что банальная фотография в наше время заменила искусство художника-портретиста, снимаются тем доводом, что без создания поколениями и поколениями этих самых портретистов современной системы культурного кодирования фотография не изображала бы ровным счётом ничего. Как в 30-е годы она ничего не изображала для узбеков. Фотографы пользуются тем, что придумали художники. Фотографию создали художники, а вовсе не физики.

Интересно, связано ли отсутствие фотоиллюзии у узбеков с тем, что в их исламской культуре, не тронутой, вследствие глухости кишлаков, вторжением иных культур, существует запрет на делание себе кумира и изображения его?

Мда. Как писал Деррида, фактически, нет никакого мира вне текста. Нет изображения вне системы кодов, обобщу я. Для европейца изображение человека - след фотонов на фотоплёнке, для собаки изображение собаки - след собачьей мочи на столбе, для медведя изображение медведя - след когтей на дереве. Собака и медведь видят портрет собаки и портрет медведя, но для них он не является изображением. Так, совокупность пятен.

И наверное, у узбеков, всё-таки, есть иллюзии. Свои, кишлачные, исламские, неисследованные европейцами и обусловленные собственной системой культурных кодов, характерной для глухих узбекских кишлаков.

http://alchutoff.livejournal.com/6500.html